La liga bipolar y el bipartidismo.

Relación si la hubiere.
Voy a empezar esta breve exposición con un gráfico deportivo:

Como su propio nombre indica, este gráfico muestra el reparto de los ingresos que se obtienen por la emisión televisiva. Para más información, vean Deportes Cuatro. Si no son del Madrid o del Barça, y sobre todo, si no les gusta mucho el fútbol (cosa harto rara en este país), tendrán decepción garantizada.

La conclusión más lógica a la que puede llegar un ser humano es la de "Mal, muy mal".
Pero ¿realmente hay otra alternativa?
La inmensa mayoría de sistemas democráticos (y me refiero democráticos de verdad, no de "Partido Único") suele recaer eventually (finalmente, como dicen los anglosajones) en el bipartidismo.
Un ejemplo: Desaparecidos los partidos Whig, Demócrata-Republicano y muchos otros, solo quedan dos partidos en Estados Unidos: El Partido Demócrata (los asnos) y el Partido Republicano (los elefantes). Pero, claro está, a expensas de un tercer partido... cuyo nombre no recuerdo. ¡Pero, bueno, a quién le importa, ¿verdad?! (Los Verdes o Partido Verde, algo así creo que era).

Gráfico básico de ideologías en alucinante 2D.

También en España todo parece estar estructurado en PP-PSOE (Aunque en realidad sería PP-IU). También los antiguos Partido Conservador y Partido Liberal de la Restauración española, a expensas del naciente y luego dominante PSOE.
De hecho, a pesar de los esfuerzos de dotar de dimensiones a la brújula política por parte de politólogos y filósofos políticos, la gente (¡El Pueblo!) sigue anclada en la primitiva confección política del eje Izquierda-Derecha.
Y debo exclamar yo: ¡¿Es la misma izquierda la de Stalin que la de Pablo Iglesias?!¡¿Acaso se parecen la derecha de Hitler y la de Margaret Thatcher?! ¡¿Tiene acaso algo que ver?!

La explicación

Pues parece ser que, qué demonios, sí.

Como cualquiera con, más o menos, dos dedos de frente (no cuentan la calva ni las entradas) advertirá, en prácticamente todos los ámbitos de la vida (a excepción, tal vez, de las afamadas máquinas de Rube Goldberg) prima la llamada "Ley del Mínimo Esfuerzo": Si algo que se hace en tres pasos se puede hacer en dos, se hace en dos.

Máquina de Rube Goldberg clásica: La servilleta "manos libres".

En el ámbito de las opiniones, es probable que el llamado "Mínimo Esfuerzo" sea contestar siempre con Sí/No. Pero no viene al caso.

En el caso del deporte, a excepción, claro está, de la Selección Nacional de cada país, en España esa ley del mínimo esfuerzo está más que presente. Y como parece ser que todo el mundo no puede ponerse de acuerdo en ser de un mismo equipo porque al parecer, que este país esté de acuerdo en algo "es imposible", hay dos equipos que se disputan la mal llamada "gloria" mientras el resto de los equipos afrentan deudas astronómicas intentando recuperar algunas migajas que dejen caer sendos gigantes.

Y por cierto, ya que estoy hablando del deporte, a todos aquellos que dicen que, y disculpen los apelativos, el "Real Mandril" o (sí, así les llaman en mi casa, pese a que yo no estoy de acuerdo y lo remarco) "los catalanes esos de mierda" reciben tantos derechos televisivos porque son mejores equipos que el resto, francamente, ¡Vayanse a tomar por el culo!

Perdonen el arrebato de este inocente blogger que en nada quería ofenderles, pero es ennervante este caso: El un clásico "pescadilla que se muerde la cola": Al recibir más presupuesto, pueden hacer más cosas, realizar más merchandising (vender más camisetas) y eso los hace parecer más importantes. Mientras que los equipos "menores" (del 3º hacia abajo) tienen que afrontar deudas millonarias con lo poco que les dan.

Pero me estoy yendo del tema.

En política, la situación es también bastante exasperante, pues normalmente pasa lo mismo: gana el partido que tiene más medios.

Y, si se me permite esta crítica a la izquierda española (PSOE e IU mayormente), ocurre que también hay gente rica e influyente de izquierdas, pero ninguno es de IU; porque, francamente, si hay que ser de izquierdas, mejor ser "izquierdista de derechas", esa ideología definida por "Sí, sí, libertad para el pueblo y esas mierdas, pero mi dinero que no lo toque nadie". 

He de terminar ya mi breve exposición haciendo un llamamiento a la apertura mental: Hasta que no logremos ver el problema, no podremos solucionarlo. Lamentablemente, en esta sociedad (sobre todo en España) tras siglos de ojo por ojo hemos acabado todos ciegos.

Buenas noches y a tomar por culo la sirvicleta.

Tuit alargado, definición y vuelvo again

He vuelto por enésima vez a publicar en el blog. Hasta aquí el primer punto del día.
Este blog probablemente lo dedique a escribir tuits que duren más de 140 caracteres, o que deban incorporar varias imágenes, audio y/o vídeo al mismo tiempo.
Pero en fin, ya veremos. Hasta aquí el segundo punto del día.
El tuit que envío a continuación es:

 Sé que seré coartado, censurado e incluso criticado, pero ya que alguien dijo una vez "Toda publicidad es buena", creo que se podría aplicar también a cualquier producto cultural (cinematográfico, literario...)

Aún así, lo suelto: Tal vez, sólo tal vez, la cultura debería estarle agradecida a tipos como Charles Manson, y la gente que hace cosas malas a otra gente (asesinos, violadores, ladrones, Justin Bieber asesinos...)

Antes de poneros a comentar "TIOOO YO NO ESTOY DE ACUERDO TE PONGO SPAM HIJO DE P*** NO MERECES TENER UN BLOOG PARA DECIR ESTAS TONTERÍAAAAS" dejadme que me explique.

Si no hubieran existido los asesinatos o los robos y la sociedad fuera happines everywhere, no existirían los escritores de misterio, ni gran parte de la cultura: Sólo imaginad la cantidad de parodias, chistes, literatura seria y películas (de terror o de lo que sea) se han hecho sobre Charles Manson, el caso de Charles Manson, o algún personaje basado en él.

Por ejemplo, si no se hubieran producido los sucesos de Amityville, no existiría la famosa película "Terror en Amityville". Y ¿de dónde creéis que sacan la inspiración de los casos los guionistas del CSI?

Películas basadas en desastres nucleares incluso. No sería un accidente, desde luego.

Y hablando de otra cosa, que no viene al caso:
¿Por qué todos los malos de las películas siempre son malos y punto? Muchos de ellos están motivados por el mal.
"Quiero dominar el mundo" "Quiero hundir económicamente a tal o cual familia"
Y yo pregunto... Yo pregunto, ¡y quiero que alguien me conteste!
-¡Yo tenía una granja en África...!
-¡Cállese!
Yo pregunto: ¡¿Por qué?! ¿Por qué coño quieres hacer eso? ¿Cuál es tu motivación? ¡Explícate, maldito malvado!
"Es que tengo un trauma de malvado con los peces de colores y ahora quiero extinguir a los peces de colores" Eso no me vale. ¿Por qué el trauma te ha impulsado al mal en vez de al bien? "Pues eso no lo sé. Yo solo hago lo que dice el guión"
Dicho esto, sólo me queda decir:
Hasta luego, y gracias por el pescado.
P.S.: Qué bien sienta volver... o puede que no.